合伙開店營業(yè)執(zhí)照寫誰（4篇）

【第1篇】合伙開店營業(yè)執(zhí)照寫誰

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，合伙企業(yè)也成為了越來越重要的一種商業(yè)組織形式，例如會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍采用該種形式。合伙企業(yè)，顧名思義是指幾個人一起搭伙做生意而成立的組織，合伙人之間的關(guān)系是共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，對于企業(yè)債務(wù)，普通合伙人要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。具體分析如下：

一、何為合伙企業(yè)？

合伙企業(yè)是指由各合伙人基于共同的目的而訂立合伙協(xié)議，共同出資、共享收益，并對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。

當(dāng)然合伙企業(yè)還有特殊的形式，根據(jù)各合伙人承擔(dān)的責(zé)任不同，合伙企業(yè)可分為普通合伙和有限合伙，其中有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

1.合伙企業(yè)的設(shè)立條件

設(shè)立合伙企業(yè)，需要滿足一些條件，包括有2個以上合伙人，并且都是依法承擔(dān)無限責(zé)任者；書面合伙協(xié)議；各合伙人實際繳付的出資；企業(yè)名稱；經(jīng)營場所和從事合伙經(jīng)營的必要條件。

2.合伙企業(yè)的設(shè)立程序

（1）申請

由全體合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請，提交的資料包括登記申請書、合伙協(xié)議書、合伙人身份證明等文件。

（2）受理

企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請登記文件之日起30日內(nèi)，作出是否登記的決定。對符合本法規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照。

3.合伙企業(yè)的解散

當(dāng)合伙企業(yè)出現(xiàn)以下情況時，合伙企業(yè)可以解散，如：合伙協(xié)議約定的經(jīng)營期限屆滿，合伙人不愿繼續(xù)經(jīng)營的；全體合伙人決定解散；合伙人已不具備法定人數(shù)；合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)或者無法實現(xiàn)。

二、合伙企業(yè)的優(yōu)點

1.合伙企業(yè)比較容易設(shè)立和解散。

合伙企業(yè)成立的關(guān)鍵在于合伙協(xié)議，只要合伙人之間能夠達(dá)成一致意見，基于共同的目的簽訂了合伙協(xié)議，即宣告了合伙企業(yè)的成立，至于到工商部門辦理登記手續(xù)就簡單了。

合伙企業(yè)的解散事由也比較簡單，新合伙人的加入、舊合伙人的退伙、合伙人死亡、合伙人自愿清算、企業(yè)破產(chǎn)清算等原因均可造成原合伙企業(yè)的解散。

2.對于自然人合伙人，不需要繳納企業(yè)所得稅，稅收負(fù)擔(dān)相對較低。

合伙企業(yè)的所得不需要繳納企業(yè)所得稅，實行“先分后稅”的所得稅規(guī)則。合伙企業(yè)實現(xiàn)的所得，無論利潤分配與否，均按照利潤分配原則計算各合伙人的應(yīng)稅所得。其中，其中合伙人為法人的，繳納企業(yè)所得稅；合伙人為自然人的，繳納企業(yè)所得稅，參照“個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得”的“利息、股息、紅利所得”繳納個人所得稅。

而對于公司制企業(yè)，對于企業(yè)而言，需要按照規(guī)定繳納25%的企業(yè)所得稅；對于投資人而言，還需要按照20%的股息紅利所得繳納個人所得稅，稅負(fù)率較高。

3.合伙人共同經(jīng)營，分散了經(jīng)營壓力。

合伙人的模式類似于公司，可以由多個人發(fā)起設(shè)立，合伙人共同出資、合伙經(jīng)營，“三個臭皮匠抵一個諸葛亮”，相對于單干，可以發(fā)揮不同合伙人之間的優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，還可以分散經(jīng)營壓力。

三、合伙企業(yè)的缺點

1.普通合伙人需要對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，加重了合伙人的風(fēng)險。

因合伙企業(yè)不具備法人資格，普通合伙人需要對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任公司；而公司制企業(yè)，股東以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)法律責(zé)任。

所以合伙企業(yè)切不可盲目擴(kuò)張以及負(fù)債經(jīng)營，否則可能因承擔(dān)連帶責(zé)任而加大自身風(fēng)險。

2.企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限，規(guī)模擴(kuò)張容易受到限制。

合伙企業(yè)因為無獨立法人資格，其權(quán)利、義務(wù)和合伙人捆綁在一起，無法向公司制企業(yè)那樣劃分出股份以轉(zhuǎn)讓，合伙企業(yè)若要引進(jìn)新的合伙人，需要經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議，同時入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不便于吸收新股東。

3.合伙人之間產(chǎn)生的分歧帶來很多的組織協(xié)調(diào)成本，降低了決策效率。

由于一些合伙人在訂立合伙協(xié)議時考慮不充分，成立合伙企業(yè)時帶有一定的盲目性，往往在經(jīng)營期間發(fā)生分歧時，合伙人之間容易發(fā)生爭議。合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭議的，合伙人可以通過自己協(xié)商或者調(diào)解、申請仲裁、向人民法院起訴等方式解決。

總結(jié)

合伙企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式存在已久，其優(yōu)點主要表現(xiàn)在合伙企業(yè)比較容易設(shè)立和解散；對于自然人合伙人，不需要繳納企業(yè)所得稅，稅收負(fù)擔(dān)相對較低；共同經(jīng)營，分散了經(jīng)營壓力。缺點主要表現(xiàn)在普通合伙人需要對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，加重了合伙人的風(fēng)險；企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限，規(guī)模擴(kuò)張容易受到限制；合伙人之間產(chǎn)生的分歧帶來很多的組織協(xié)調(diào)成本。

【第2篇】多人合伙開店營業(yè)執(zhí)照

證據(jù)目錄

一、被告公司工商檔案（含股東會決議、公司章程、房屋租賃協(xié)議等）

證明：1、被告公司于2000年0月0日注冊成立，原告持股25%，第三人省三了銷售有限責(zé)任公司、周慧、高三三、劉三、吳三分別持股00%、00%、00%、00%、5%；

2、被告公司在首次股東會決議后，僅在2000年6月8日召開過一次股東會，其后再未召開過股東會；

3、公司章程第十章附則第三十八條明確公司經(jīng)營期限為10年，自公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計算；

4、公司經(jīng)營地址的用房系租賃，租賃期限為2000年3月5日至2000年3月0日。

二、被告公司企業(yè)信用信息公示（打印件）、新州市山水區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書 打印件

證明：1、被告公司早已被行政部門多次列入經(jīng)營異常名錄，被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，且已被行政部門予以吊銷。

2、被告公司系因未在工商部門登記注冊的住所開展經(jīng)營活動，無法與當(dāng)事人取得聯(lián)系，未依法公示企業(yè)年報等情況，已被行政部門于2023年5月23日吊銷營業(yè)執(zhí)照。

三、新州區(qū)人民法院（2008） 0092執(zhí)000號及（2008） 0092執(zhí)000號之四號執(zhí)行裁定書

證明：作為被告公司的股東之一三了銷售有限責(zé)任公司已被（2006）豫0092刑初290號刑事判決犯單位行賄罪并被判處罰金，后被法院強(qiáng)制執(zhí)行罰金，執(zhí)行過程中已確認(rèn)被告公司早已人去樓空，無法聯(lián)系。

【第3篇】合伙開店營業(yè)執(zhí)照怎么辦

很多老板在開公司的時候都喜歡以多個合伙人共同經(jīng)營的方式，一方面是降低獨自開公司的風(fēng)險，另一方面也是納入更多決策思想，避免個人認(rèn)知受限造成的企業(yè)發(fā)展受限。

乍一看，合伙開公司的好處頗多，風(fēng)險平攤、思維開拓，但實際上還有很多問題需要更專業(yè)的規(guī)劃，比如財稅問題。

對于合伙開公司，這些財稅問題你都了解了嗎？

一、合伙企業(yè)又分普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)，這兩者的主要區(qū)別就有5點：

1、承擔(dān)的責(zé)任不一樣

a:普通合伙企業(yè)的所有出資人都必須對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，即合伙人全部為普通合伙人;

b:有限合伙企業(yè)中一部分出資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，一部分出資人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，即合伙人既有普通合伙人也有有限合伙人，普通合伙人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，有限合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任;

2、出資人數(shù)不一樣

a:普通合伙企業(yè)的投資人數(shù)為二人以上，即對投資人數(shù)沒有上限規(guī)定;

b:而有限合伙企業(yè)的投資人數(shù)為二人以上五十人以下且至少有一個普通合伙人。也就是普通合伙企業(yè)只有普通合伙人；有限合伙企業(yè)至少一個普通合伙人，至少一個有限合伙人。

3、執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利不一

a:普通合伙企業(yè)的合伙人對執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利。當(dāng)然，根據(jù)合伙協(xié)議約定或經(jīng)全體合伙人決定，可委托一個或數(shù)個合伙人對外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù);

b:而有限合伙企業(yè)中的有限合伙人不得執(zhí)行合伙企業(yè)中的事務(wù)，只有普通合伙人才有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)力。

4、能否與本企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)交易

a:普通合伙人不得同本企業(yè)進(jìn)行交易，但合伙協(xié)議另有約定或經(jīng)全體合伙人一致同意的除外，普通合伙人不得自營或與他人合作經(jīng)營與合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù);

b:有限合伙人可以與合伙企業(yè)進(jìn)行交易，當(dāng)然，合伙協(xié)議約定不能進(jìn)行交易的除外，有限合伙人可自營或與他人合作經(jīng)營與本企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。

5、營業(yè)執(zhí)照上名稱不一樣

a:普通合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“普通合伙”字樣；

b:有限合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”字樣，有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、合伙企業(yè)能否享受小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠？

合伙企業(yè)不在享受小微企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策的范圍。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第一條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人”“個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)不適用本法”。

因此，個體工商戶、個人獨資企業(yè)以及合伙企業(yè)不是企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人，也就不能享受小型微利企業(yè)普惠性所得稅減免政策。

三、法人是合伙人，但又不是直接投資合伙人，是否享受免征企業(yè)所得稅的優(yōu)惠？

不免稅，由于不是直接投資，而且也不是居民企業(yè)之間，因此法人合伙人從合伙企業(yè)取得的分紅不屬于居民企業(yè)之間的股息、紅利所得，不能免征企業(yè)所得稅?！镀髽I(yè)所得稅法》（主席令第六十三號）第一條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人，依照本法的規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)不適用本法。第二十六條第（二）項明確，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。

《企業(yè)所得稅法實施條例》（國務(wù)院令第512號）第八十三條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項和第（三）項所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益，不包括連續(xù)持有居民企業(yè)公開發(fā)行并上市流通的股票不足12個月取得的投資收益。

四、合伙企業(yè)對外投資獲得的利息或者股息、紅利是否并入收入按照“經(jīng)營所得”繳納個人所得稅？

1、個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項目適用20%的稅率計算繳納個人所得稅。

2、關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)對外投資分回利息、股息、紅利的征稅問題，個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項目計算繳納個人所得稅。

以合伙企業(yè)名義對外投資分回利息或者股息、紅利的，應(yīng)按《通知》所附規(guī)定的第五條精神確定各個投資者的利息、股息、紅利所得，分別按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項目計算繳納個人所得稅。

【第4篇】兩個人合伙開店營業(yè)執(zhí)照

合伙指南 | 作者：李立律師

這是李立律師博客和合伙指南公眾號第1056篇文字

兩家公司，營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍不同，為什么法院認(rèn)定有競爭關(guān)系？

一

法律上怎么認(rèn)定一個事實，判斷標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)分的。有的情況下，是主要依據(jù)外觀所表現(xiàn)出來的為判斷依據(jù)，而更多的時候，是需要探究實質(zhì)性的內(nèi)容。

之所以會有這樣的區(qū)分，源于法律規(guī)定的不同。比如股東的身份，法律規(guī)定有登記制度和公示制度，所以在沒有相反證據(jù)的前提下，股東的身份的確認(rèn)，原則上依照公司內(nèi)部的股東名冊以及公司對外公示的登記信息上的信息為準(zhǔn)。

但是，大部分的法律事實的認(rèn)定，還是要看實質(zhì)內(nèi)容的。例如，之前經(jīng)常提到的合同名稱與合同內(nèi)容不吻合的問題，合同性質(zhì)的判讀，不是根據(jù)表面名稱來定的，而是根據(jù)合同的內(nèi)容實質(zhì)來定的。

今天要聊一聊一個小問題：如何判斷兩家公司之間有沒有競爭關(guān)系？究竟是看兩家公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍的對比，還是要看他們實質(zhì)上是不是有競爭關(guān)系？

兩家公司有沒有競爭關(guān)系，在競業(yè)限制糾紛案件、商業(yè)秘密侵權(quán)的案件中，都會涉及到這個關(guān)鍵事實的認(rèn)定。

實踐中，有些人簡單地認(rèn)為，只要兩家公司的營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍相同或者非常相似，那就是有競爭關(guān)系，反之，如果不相同，那么就沒有競爭關(guān)系。這樣的理解，就是犯了以外表來判斷內(nèi)在實質(zhì)的錯誤。

今天摘錄的，是一個股東知情權(quán)糾紛案件。也就是，股東想要查閱公司的賬簿，公司不同意，于是股東起訴到法院，請求法院判決公司提供公司賬簿等資料給自己查閱。

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東提出查閱公司會計賬簿的請求后，公司是有權(quán)對此進(jìn)行一定的審查，如果認(rèn)為股東查閱公司會計賬簿，明顯有著不正當(dāng)?shù)哪康模赡軗p害公司合法利益的，公司可以拒絕股東的要求，不讓這名股東查閱公司的會計賬簿。

“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋給出了一些細(xì)化的規(guī)定。

司法解釋規(guī)定：

第八條 有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”： （一）股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外； （二）股東為了向他人通報有關(guān)信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的； （三）股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關(guān)信息損害公司合法利益的； （四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形。

在上述司法解釋條款中，其中第（一）種情形就提到了“股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的”。

不過，進(jìn)一步如何判斷什么叫實質(zhì)性競爭業(yè)務(wù)，法律和司法解釋并沒有給出更明細(xì)的規(guī)定，而是由司法機(jī)關(guān)在審理具體的案件中，根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行把握。通常來說，最要緊的判斷因素是公司所經(jīng)營的產(chǎn)品或者服務(wù)是否為同一市場類型。下面摘錄的這個案件中，法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)正是以此為重心的。

二

郭某向一審法院起訴請求：1.a公司提供2023年12月17日至判決之日止的股東會會議記錄和財務(wù)會計報告供其查閱、復(fù)制；2.a公司提供2023年12月17日至判決之日止的會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證）供其查閱。

a公司認(rèn)為，公司有權(quán)拒絕郭某的查閱請求：

1、郭某要求查閱會計憑證超越了法律規(guī)定的范疇。依據(jù)《中華人民共和國會計法》第13條第一款的規(guī)定，會計憑證不屬于《中華人民共和國公司法》第33條規(guī)定的股東知情權(quán)查閱范疇，其公司可以拒絕郭某查閱會計憑證。

2、郭某查閱會計賬簿和會計憑證不具有正當(dāng)性。郭某任股東的b公司申請的商標(biāo)，與其公司申請的商標(biāo)的商標(biāo)基礎(chǔ)信息和分類完全一致，b公司與其公司均代理銷售某制造公司的商標(biāo)品牌產(chǎn)品，兩公司之間存在實質(zhì)性競爭關(guān)系；郭某還曾經(jīng)利用其股東地位，切斷上訴人公司正常向客戶送貨、單方面宣布公司被收購的不利信息、偷盜公司印章、整理匯總公司業(yè)務(wù)合同等一系列有損上訴人公司利益、挖掘公司業(yè)務(wù)合作信息的行為，嚴(yán)重?fù)p害上訴人公司利益。以上可以證明郭某可能通過查閱會計賬簿和會計憑證獲取其公司商業(yè)秘密而損害其公司合法利益。

關(guān)于“查閱會計憑證超越了法律規(guī)定的范疇”，之前多篇筆記有整理，本文就此略過。

郭某任股東的b公司，是否與a公司存在實質(zhì)性競爭關(guān)系呢？

這兩家公司的營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍分別是：

a公司經(jīng)營范圍為：閥門、閥門執(zhí)行器、限位開關(guān)、電子閥、普通機(jī)械配件的生產(chǎn)、銷售；金屬材料及制品、紡織品、五金產(chǎn)品、儀器儀表、專用設(shè)備及配件、建材、工藝美術(shù)品、陶瓷制品、塑料制品、玻璃制品的銷售；自營和代理各類商品和技術(shù)的進(jìn)出口（國家限定公司經(jīng)營或禁止進(jìn)出口的商品和技術(shù)除外）（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。

b公司的經(jīng)營范圍為：電子自動化工程安裝服務(wù)；工業(yè)自動控制系統(tǒng)裝置的研發(fā)、制造、銷售及技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；機(jī)械零部件的加工、銷售；自營和代理各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)（國家限定企業(yè)經(jīng)營或禁止進(jìn)出口的商品和技術(shù)除外）。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。

從兩家公司營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍表述來看，文字上幾乎沒有相同的地方，“看上去”是不同的。

此案，一審法院也是簡單從文字上進(jìn)行了比較，認(rèn)為不能認(rèn)定兩家公司具有實質(zhì)性競爭關(guān)系：

關(guān)于a公司辯稱郭某查閱相關(guān)資料不具有正當(dāng)性，且郭某持股并實際經(jīng)營的b公司與其公司的主營業(yè)務(wù)具有實質(zhì)性競爭關(guān)系，故應(yīng)拒絕查詢的抗辯意見，

本院認(rèn)為，a公司舉證的相關(guān)證據(jù)材料僅為b公司的工商資料，該工商資料的經(jīng)營范圍與a公司的經(jīng)營范圍并不一致，僅有“自營和代理各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)”這一經(jīng)營范圍存在重合，但結(jié)合其他經(jīng)營范圍的具體內(nèi)容，該部分商品及技術(shù)的進(jìn)出口服務(wù)應(yīng)當(dāng)限于兩公司其他經(jīng)營范圍所涉的商品和服務(wù)，而兩公司的其他經(jīng)營范圍并不相同，故不能據(jù)此認(rèn)定兩家公司的主營業(yè)務(wù)存在實質(zhì)性的競爭關(guān)系，故對于a公司的該項抗辯意見，本院不予采納。

一審判決基本支持了原告郭某的訴訟請求。

a公司輸了一審，最大的原因是舉證不足，除了兩家公司的營業(yè)執(zhí)照信息外，沒有提供任何其它可以證明兩家公司有競爭關(guān)系的證據(jù)。

上訴時，a公司補(bǔ)充了這方面的證據(jù)，其中被二審法院采納的有2項：

1、某制造公司出具的鄭重聲明和授權(quán)書，證明某制造公司分別于2023年6月1日授權(quán)b公司對外銷售使用其商標(biāo)及品牌標(biāo)識、于2023年6月1日授權(quán)a公司為圣漢斯制造公司的合法代理商（授權(quán)期：2023年6月1日至2023年5月31日），負(fù)責(zé)某制造公司品牌推廣、產(chǎn)品銷售及售后等服務(wù)，證明b公司與a公司在生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)方面存在競爭關(guān)系；

2、兩家公司各自的限位開關(guān)的防爆合格證，證明兩公司生產(chǎn)有競爭性產(chǎn)品，兩公司經(jīng)營業(yè)務(wù)存在競爭關(guān)系。

關(guān)于兩家公司有沒有實質(zhì)性競爭關(guān)系，二審法院依據(jù)上訴人提交的新證據(jù)，推翻了一審的認(rèn)定。二審法院認(rèn)為：

……

……基于上述法律規(guī)定，因公司的市場信息、客戶信息、價格信息等具有商業(yè)秘密的性質(zhì)，而這些信息在公司的會計賬簿及會計憑證中均有記載。若股東查閱公司的會計賬簿和會計憑證，將有可能造成其他有競爭關(guān)系的經(jīng)營主體知曉該公司商業(yè)秘密而損害其利益，應(yīng)對股東的知情權(quán)予以限制。

本案中，雖然郭某任股東的b公司工商登記的經(jīng)營范圍與a公司的經(jīng)營范圍并不一致，但根據(jù)二審新證據(jù)及查明的事實，b公司制造經(jīng)營的防爆型限位開關(guān)等與a公司同類產(chǎn)品存在競爭關(guān)系，且案外人某制造公司與a公司主營業(yè)務(wù)存在競爭關(guān)系并存在訴訟糾紛，而b公司代理銷售某制造公司所有的商標(biāo)品牌產(chǎn)品，可以認(rèn)定郭某任股東的b公司經(jīng)營與a公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，郭某要求查閱a公司會計賬簿和會計憑證的行為可能存在侵犯a公司商業(yè)秘密、損害其公司利益等不正當(dāng)目的，故a公司拒絕提供查閱，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。